根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，賬號需要綁定手機號才可以使
用評論、發(fā)帖、打賞。
請及時綁定，以保證產(chǎn)品功能順暢使用。
訪談：作家Walsh談自行車運動改革、阿姆斯特朗事件及他早年的車迷見聞(圖文)
CN:但是媒體會改變態(tài)度嗎？我記得幾周前我在英國的出版社內(nèi)讀到一則消息，消息聲稱“Bradley Wiggins被普遍認(rèn)為是清白的�！眲傞_始我根本不相信這消息是真的。
DW:不，那不是真的。不過從這個意義上說，我認(rèn)為現(xiàn)在的媒體確實進步了。雖然現(xiàn)在這個時代仍然有一些記者執(zhí)迷不悟，不過大多數(shù)報道比賽的記者都要比99-00年那會兒更具有懷疑精神了。
CN: 我記得我曾在RTE上看到過一段記錄，是你和Stephen Roche（斯蒂芬 羅氏）的一篇舊的訪談文章。令我驚訝的是在訪談期間，你寫了一本關(guān)于Sean Kelly的書，那時在書中你幾乎沒有提及興奮劑的事情。當(dāng)時Sean Kelly（肖恩 凱利）還從未承認(rèn)過自己服用了禁藥，你也沒有真正報道過這件事。
DW: 事實上我有提到過，就在這本新書《七宗罪》的最開頭的幾章里。我動筆寫這本書的時候，只做了三年的記者。在我20郎當(dāng)歲時，我跑到法國去生活，并在那里開始追隨職業(yè)直行車比賽的腳步。那時我只是一個寫寫報道的自行車迷，一個局外人。毫無疑問，我是Kelly的車迷。當(dāng)他在1984年P(guān)aris-Brussels賽上尿檢呈陽性時，我特別愿意相信他會有一個合情合理的借口，可惜他沒有。我把這些都寫進了《七宗罪》里，單獨列了一章名為“意外結(jié)局”。但是那時UCI仍然是幕后黑手。比利時聯(lián)邦認(rèn)為Kelly的尿檢呈陽性。愛爾蘭秘書長親自出面為Kelly辯護。比利時方面將尿液樣本送至UCI手中，并告訴UCI說這個樣本檢測呈陽性。而UCI則退回了該瓶樣本，并叫比利時方面再做一次檢測。這么做毫無道理，除非是UCI不希望Kelly被查出嗑藥。就這樣，UCI宣布給予Kelly一個月的緩期處罰，并處以一筆罰金了事。當(dāng)時我還是個局外人，所以自然認(rèn)為這樣微不足道的處罰就意味著Kelly是清白的。一切都因為我當(dāng)時還是個局外人。
我的轉(zhuǎn)變是在Kelly事件發(fā)生的四年后，環(huán)法賽上Delgado尿檢被查出使用丙酮舒，我對Steven Rooks說你才是人們心中道義上的勝者，他回答我說他不是。我又說到另一個車手其實是通過遮蔽劑掩蓋了自己用藥的痕跡。他說不，Delgado才是比賽中最出色的騎手。隨后我就開始變了。當(dāng)1996年游泳選手Michele Smith尿檢出現(xiàn)問題時，我就已經(jīng)開始傾向于認(rèn)為她的故事不可信了。隨后我的思想發(fā)生了很大的變化。然后1998年Festina車隊禁藥丑聞事發(fā)，而當(dāng)我參加99年的環(huán)法報道時，我心里已經(jīng)有了一大堆的疑問。而當(dāng)時我印象最深的是，在美國，英國等英語國家的記者中間，沒有多少人對比賽有什么疑問。也許是因為我入行更久的原因吧，而且還見過了很多“世面”，看到Armstrong最終取勝，我并不以為然。而當(dāng)那些只參加過一兩次環(huán)法報道的記者們看到這樣一個“童話故事”的時侯，都認(rèn)為一定要對Lance歌功頌德。也許我是幸運的，Armstrong在我的記者生涯中來得正是時候。倘若Armstrong是在1984年奪冠呢？我想很可能我就不會有這些疑問了。
CN: Armstrong現(xiàn)在該怎么辦？他可以很合理地問人們?yōu)槭裁床粚ianni Bugno 或是Laurent Jalabert的問題窮追不舍呢？甚至是CCN的成員中也有人提出同樣強硬的問題。這里面沒有虛情假意的成份么？你認(rèn)為對于那些和USADA（美國反興奮劑協(xié)會）合作的車手們，他們只被處以6個月的禁賽處罰，并且禁賽時間只覆蓋了冬季，這樣公平嗎？
DW:我認(rèn)為，那些和USADA合作的車手，都是自愿的。Pat McQuaid曾反復(fù)說過他們之所以提供證詞，是因為他們不得不這樣做。他錯了。Kevin Livingston（凱文·利文斯頓）不是被迫的，而且他拒絕與USADA合作，并且他曾經(jīng)也是郵政車隊的核心人物。其他車手并沒有被檢測出服用禁藥，所以他們理當(dāng)受到寬大處理。任何人只要他自愿合作并站出來提供有用的信息，都應(yīng)該與那些尿檢呈陽性，又不站出來承認(rèn)的人區(qū)別對待。所以我們他們的寬大處理沒有異議。如果Lance Armstrong認(rèn)為人們只盯著他一個人是否公平，我想說你真該自己照照鏡子，看看你都做了些什么，你說的那些謊言和你鼓勵同伴用藥的事實，看看你曾用過多少禁藥，看看你如何誤導(dǎo)了癌癥病患們。關(guān)鍵在于，當(dāng)Lance捫心自問時，他不應(yīng)該去責(zé)備別人，因為該責(zé)備的，只有他自己。
CN:在他的心中，他可能還認(rèn)為自己仍然是合法的冠軍，畢竟確實有那么多車手曾和他同場競技。
DW:的確，他是車手里的嗑藥冠軍。
CN:他是一個體制中最典型的產(chǎn)物。
DW:但他無論在哪方面也不是最成功的。對于我來說，最成功的應(yīng)該是那些不嗑藥的車手。Christophe Bassons在雖然總共只騎了一半的環(huán)法賽段，但他卻比像Lance這樣贏得比賽的人做得更好。因為他在規(guī)則之內(nèi)比賽，當(dāng)他退賽時他可以說我雖然放棄了，但是我并沒有作弊。而Lance Armstrong卻揀了芝麻丟了西瓜。
你說Armstrong仍會視自己為為合法冠軍，但是他已經(jīng)更改了他Twitter上的個人資料，并拿掉了他七屆環(huán)法冠軍的照片。他可以和他所渴望的那7件黃衫合影，但是如果他相信自己是冠軍的話，為什么他Twitter上的個人資料仍然注明自己是七屆環(huán)法冠軍呢？這七屆環(huán)法已經(jīng)沒有冠軍了啊。他自己可以在那里異想天開，但歷史會告訴人們一個截然不同的故事。
CN:那么自行車界是不是因此可以這樣說，嘿，讓我們把Ullrich（烏爾里希）的頭銜也拿走，還有Riis（里斯）和Pantani（潘塔尼）的。我們也該重新對待Indurain（安杜蘭）的成績。我們要徹查之前所有人的成績，同時也要著眼當(dāng)前，調(diào)查Contador（康塔多）取勝的每一個細(xì)節(jié)，當(dāng)然Andy Schlek（安迪 史萊克）和Cadal Evans（柯代爾 埃文斯）也不能放過。自行車界是否不該這樣一視同仁，審查每一個人呢？
DW:嗯，我不知道是不是應(yīng)該這樣做。你說的這個問題是合情合理的，就我所知，我們有很好的理由相信，直到Wiggins奪冠之前Greg LeMond也許是離我們最近的一個清白的冠軍。Cadal Evans也許也是，我不確定。而我們需要是超越這種不確定性。我們應(yīng)該建立一個有足夠確定性的比賽環(huán)境。這也是為什么我們需要改革自行車運動，而那些騎手們則還沒有下定決心去這樣做。
責(zé)任編輯：凌子
上一篇：[視頻][BIKETO人物志]小明不死 踩出一個世界(圖文)
下一篇：返回列表
