挺进毛还没长稚嫩的小花苞网种,人与畜禽的交佩的APP,日韩av一区二区三区精品,成人嫩草影院入口一二三

Q：那么哪些是UCI在做出結(jié)案決定時(shí)所不考慮的因素？

UCI：依照WADA的科學(xué)主任在近日的采訪中所指出的，UCI在做出結(jié)案決定時(shí)，不考慮弗魯姆提供的以下解釋：“服用了多種藥物以抵抗感染”，“飲食中的其他未知成分”，“膳食補(bǔ)充劑”等。UCI認(rèn)為，這些解釋與本案沒有直接聯(lián)系，或沒有相應(yīng)的證據(jù)支撐。需要再次聲明的是，UCI在做出決定時(shí)考慮且只考慮了上述5個(gè)重要因素，當(dāng)然不排除有UCI尚不能掌握的來自WADA的未公開信息。

在本訴訟的舉證階段，弗魯姆曾請求對尿樣進(jìn)行再次分析，不過UCI駁回了這一請求。如前所述，弗魯姆提出這一請求是為了驗(yàn)證上文所述的因素（譯注：前一段落加引號(hào)部分）對其沙丁胺醇濃度的影響；UCI在咨詢了WADA的專業(yè)意見之后認(rèn)為這些影響僅停留在猜測層面，不足以支撐對尿樣再次分析的必要性。

UCI還需要指出的是，在做出結(jié)案決定時(shí)，并未考慮新近發(fā)表在《英國臨床藥理學(xué)雜志》（British Journal of Clinical Pharmacology）上的研究《對沙丁胺醇是否過量采用尿檢法效果欠佳》（Futility of current urine salbutamol doping control）。UCI的確參考了這篇文章，但它并不是決定性因素。

Q：UCI是否應(yīng)為此案的緩慢進(jìn)程負(fù)責(zé)？

UCI：

此前UCI已經(jīng)表明，的確有可能更早結(jié)案，但UCI認(rèn)為有必要花時(shí)間審慎調(diào)研以做出正確的決定。如前所述，訴訟過程始于舉證階段，這其中還包括UCI反興奮劑法庭需要做出的以下決策：（1）是否需要獲取更多涉案信息，（2）是否需要對弗魯姆的尿樣進(jìn)行進(jìn)一步檢測。在此之后，弗魯姆才在2018年3月向WADA的初步結(jié)論進(jìn)行官方質(zhì)詢；最終，這一訴訟方塵埃落定。在整個(gè)訴訟中，隨著時(shí)間的逐漸推移，UCI得以掌握更多相關(guān)信息以幫助得出結(jié)論，UCI也相信涉案各方均已力爭高效，來保證調(diào)查的順利進(jìn)行。

此外，UCI注意到WADA的科學(xué)主任在此前的采訪中或提及本案的遲滯更多地是“UCI的問題”（因?yàn)閁CI要與弗魯姆的律師反復(fù)溝通）。如果此消息為真，UCI在此表示十分遺憾。在整個(gè)訴訟進(jìn)程中，UCI始終咨詢并采納WADA的專業(yè)意見；依據(jù)UCI的反興奮劑規(guī)則（UCI ADR）和WADA的相關(guān)條例，WADA有權(quán)在認(rèn)為UCI沒有給出及時(shí)反饋時(shí)向國際體育仲裁法庭（Court of Arbitration for Sport，CAS）提出申訴。然而事實(shí)是，WADA在此案中從未提出任何申訴。